«Нам нужны понятные налоги»

Дороги и грузовики. Кто для кого существует? Вопрос вроде бы понятный, но однозначного ответа на него нет, и в ближайшее время не будет. Так можно судить на основании предложений Минтранса по обложению перевозчиков новыми налогами. Цель благая – финансировать ремонт дорог. Однако, насколько эта мера оправдана пока не ясно. Корреспондент «ДорИнфо» выслушал мнение руководителя Северо-Западного филиала АСМАП Александра Макаровича Дацюка.

О новых сборах «ДорИнфо» уже писал в статье «Антитяжеловес. Подход первый». Тогда предложения Министерства транспорта об ужесточении правил грузовых автомобильных перевозок не были одобрены Министерством экономического развития. Но кампания против грузовиков (которые, отметим, объективно создают наибольшую нагрузку на дороги) длится не первый год. В конце марта на сайте Минтранса появился Проект постановления Правительства РФ «О размере платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Согласно документу, со следующего года должен был появиться новый дорожный налог – с каждого километра пройденного грузовиком пути перевозчикам пришлось бы платить 3,5 рубля. Собранные средства планировалось пустить на ремонт и обслуживание автодорог.

Однако, эти планы не были реализованы. Введение новых сборов пока решено перенести на 2014 год. К этому времени Минтранс должен утвердить систему сбора денег, методы учета пройденного пути, и проработать еще целый ряд организационно-технических вопросов. На первый взгляд, идея хорошая: грузовики наносят больший урон дороге, почему бы им не заплатить за это? Но не все так просто.

- Александр Макарович, как введение новых налогов повлияет на российских перевозчиков?

- Ситуация с налогами – для нас это одна из самых острых тем. В последние годы число отчислений лишь растет. Например, недавно введен утилизационный сбор.
Представьте ситуацию, коммерсант покупает подвижной состав – автомобиль стоимостью, положим, 70 000 евро по лизингу иностранной компании старше трех лет. Такая сделка характерна для международников, которым для работы за границей необходимы автомобили стандарта Евро-5 (грузовые автомобили этой категории в России не выпускают). Так вот, это коммерсант не успевает сделать одного рейса, как ему необходимо оплатить этот сбор, примерно 1,2 - 1,3 миллиона рублей. А если машина была приобретена 5 лет назад? Это становится «подарком», который сильно бьет по предпринимателю. Ведь грузоперевозки – это длинные деньги. Перед тем, как заняться этим бизнесом, нужно все детально просчитать, и здесь важна каждая копейка. Введение дополнительных платежей – это ощутимый удар по отрасли в целом. То есть, перед тем как приступить к работе, еще не получив прибыли перевозчику придется заплатить сразу же два налога: утилизационный сбор и налог на транспортное средство.

Еще немного про Европу и ситуацию с налогами. В себестоимости российского товара расходы на перевозку составляют 20%, у западных соседей – 12%. Разрыв огромен! Естественно, разговор идет не только об автомобильной транспортировке, это и авиаперевозки, и морские… Но 8% разницы включают в себя так же транспортные и дорожные налоги, что тоже нужно учитывать. Это одна из причин, по которой сейчас перевозчики из Польши и Белоруссии составляют нам серьезную конкуренцию. В своих странах они получают помощь для ведения этого бизнеса, налоговые послабления. Сейчас мы работаем на грани рентабельности, и новые налоговые нагрузки сильно ударят по отрасли.

- Давайте акцентируем внимание именно на дорожном налоге. Он вводится в качестве компенсации ущерба дорогам, который наносят грузовики. Насколько оправдана такая мера? Может действительно, лучше заплатить и ездить по хорошим дорогам?

- Во всем мире прослеживается тенденция к увеличению грузоподъемности подвижного состава – это экономически выгодно. Например, в Америке самые большие грузовики. За счет увеличения длины (соответственно количества осей) они снижают нагрузку на дорожное полотно. Но планируемый налог блокирует такое развитие. В моем понимании, введение дополнительных сборов на автомобили массой свыше 12 тонн на ось приведет к обратному эффекту. Это заставит перевозчиков пересесть на более легкие грузовики, например, ГАЗели. Значит, себестоимость товара поднимется: чтобы перевезти единицу груза (в сравнении с большим грузовиком) придется ехать не один раз, а это топливо, оплата труда водителя.

На мой взгляд, нужно первоначально вкладывать в качество дорог. Строительство или реконструкция – это единовременные капитальные вложения. Лучше построить дорогу, которая по нормативам сможет принять автомобили 40 тонн и выше. В этом случае предложения об ужесточении правил автоперевозок потеряют смысл, к тому же эксплуатация качественной дороги (рассчитанной на большие нагрузки) будет дешевле за счет увеличения сроков эксплуатации.

- Да, но для этого нужны деньги, и Минтранс старается их получить через налоги.

- Никто не спорит с необходимостью налогов, но почему нельзя эту процедуру сделать понятной? Система налогов, с которой приходится сталкиваться перевозчикам, не совсем ясна. Рассмотрим налоги, пополняющие дорожный фонд. Это очень правильный и нужный инструмент финансирования дорожной отрасли. В такой системе заинтересован, пожалуй, каждый водитель. Фонд аккумулирует средства, замечу – целевые средства, и направляет на четко прописанные цели. То есть появляется такая законодательно закрепленная копилка, средства из которой тратятся на дороги и только на дороги. Это ясно и понятно. А перевозчикам нужна ясная и понятная система сбора этих налогов.

Когда принималось решение о введении акцизов на топливо, перевозчикам сказали: «Мы поднимем эти сборы, но упраздним транспортный налог». Все согласились. Акцизы подняли, а налог остался. Перевозчики готовы платить, но необходима содержательная справедливая система сбора средств. Для базиса нужно провести прямую зависимость отчислений от объемов транспортной работы грузовика – сколько проехал, столько и заплатил. Такой механизм у акцизов на топливо. По сути, это то же самое, что предлагает Минтранс, но это должен быть понятный, консолидированный налог.

Или еще одна проблема – получение разрешения на провоз тяжеловесных грузов. В бизнесе время и скорость имеют огромное значение. Допустим, появился заказ: нужно срочно провезти негабаритный или тяжелый (ненормативный) груз. Но разрешение оформляется очень долго, и в состоянии цейтнота едва ли кто-то будет отказываться от денег, многие возьмут этот заказ и поедут по трассе, нарушая закон.

- Кстати, вы назвали еще одну очень серьезную проблему – перегрузы. Федеральные трассы имеют значительный запас прочности. Но как отмечают многие специалисты, самый главный враг магистралей не просто грузовики, а те перевозчики, кто едет со значительным перевесом, более 12 тонн на ось.

- Это известная проблема. На отечественных дорогах не менее трети грузовиков едет с превышением по массе. В этом плане у международников очень строго. Мы просто вынуждены соблюдать весовые нормативы: на границе автомобиль взвешивают дважды. Беда России в том, что на внутренних дорогах такой контроль практически не ведется – пунктов взвешивания слишком мало. Сейчас много говорят о введении интеллектуальных систем дорожного регулирования, которые будут включать функцию весового контроля.

Если ужесточить контроль и облегчить систему получения разрешений – можно обойтись без введения дополнительных налогов. К этому вопросу нужно подходить комплексно. В сочетании с изменением нормативов дорожного полотна (чтобы дорога могла принимать больший вес), о чем я уже говорил, это принесет результат. В противном случае, кто нарушал, тот и будет нарушать и максимально загружать автомобиль. Но пострадают те, кто придерживается правил.

- Насколько я понимаю, у перевозчиков уж есть механизмы урегулирования вопроса возмещения ущерба дорог, которые можно предложить Министерству транспорта. Будет ли налажен диалог?

- В прошлом году прежний министр транспорта встречался с перевозчиками. Были достигнуты некоторые соглашения. Надеюсь, в этом году тоже произойдет такая встреча. Нам нужен конструктивный диалог с властью. И, думаю, что власти нужны мы, поэтому надежда есть, что нас услышат, и спорные вопросы будут решены.