На сайте Белого дома США появилась петиция в адрес Барака Обамы с просьбой помочь отменить Платон

На официальном сайте Белого Дома Соединенных Штатов Америки появилась петиция, обращенная к Президенту США Бараку Обаме с просьбой повлиять на ситуацию с системой взимания платы с 12-тонников «Платон».

Авторы петиции сообщают, что, по мнению Депутата Евгения Федорова, внедрению «Платона» в России способствовали американские агенты в российском правительстве, представители так называемой «пятой колонны». В петиции говорится, что из-за внедрения системы в стране проводятся протестные акции дальнобойщиков, которые способны расколоть страну на враждующие лагеря и привести «к огромным человеческим страданиям, к каким привел Майдан на Украине».

В связи с этим авторы и подписавшиеся просят Барака Обаму повлиять на американских агентов с тем, чтобы дорожный сбор отменили, и как следствие устранили возможные катастрофы из-за протестов водителей.

Петиция размещена на официальном сайте Белого Дома США за подписью «неравнодушные граждане России» 21 ноября. К утру 24 ноября она собрала 591 подпись.

Добавим, система «Платон» предполагает взимание платы за проезд по федеральным трассам России с грузовиков массой более 12 тонн. Аналогичные системы действуют в Европе и США. 
Ограничения на трассах, ДТП
Статьи:
Комментарии:
  1. Guest

    Бесзаконие,бесследствие,бессудие,пострадал от корумпированого сообщества по предварительному сговору преступников ни кто ни чего не делает.

    Это письмо для Барак Аьамы лично, прошу вашей помощи прав человека кто возьмётся за это дело.
    От Свиргунова Виктора Владимировича
    индекс 352690 Россия Город Апшеронск , ул. Крестьянская № 26
    Тел. +79883897707
    Заявление. Жалоба. Прошение
    6 10 2007 г я попал в ДТП сбила машина на обочине причинё сильно
    тяжкий вред здоровью всё отбито, проведены следственные действия
    грязно, многое не соответствует действительности, ни следователи, ни
    следователи дознания Ильенко А.А не провели следственных действий
    соответствующих Закону не вызвали ГИБДД или ДПС для составления схемы ДТП ,составление
    протокола ,оформление бланка для в Росгосстрах для выплоты утраченого здоровья.
    это преступление ст140- 141 УПКРФ полностью нарушена статьи 194 УПК РФ.
    Изначальные данные следственных действий ДТП в частности
    подозреваемого Арзуманян А.Ш не соответствовали действительности;они составлены
    со слов подозреваемого ибольше не кого и так и продвинуты в след органы в суд полная ваханалия,
    самые главные показания Карбышева Сергея- это свидетель происшествия
    были скрыты, а написано только то что было им нужно, но есть
    свидетель тех главных данных, которые были упущены. Других свидетелей
    которые догоняли подозреваемого в частности мужчина на машине ВАЗ
    099, и ребята на мотоциклах их никто не искал и не брал с них
    показания а с зади меня ехало две машины которые тоже могли видеть . Данные потерпевшего, следователь Шевченко Е.Н.
    сфасифицировал, показания подделал, мою подпись на втором листе подделали надо узнать кто.Московская экспертиза,заключение эксперта иследуемые
    подписи в копии протокола допроса потерпевшего от 16 ноября 2007 гвыполнены одним лицом.
    Полностью ущемлены мои права человека и все это полностью было
    проигнорировано и не сделано по существу происшедшего,видно чётко корупционый след,в
    действительности данные и схемы ДТП, не соответствуют действительности схема сделана по словам подозреваемого,
    куда бы я не обращался (ктота крышует преступное сообшество), во все
    инстанции ничего не делается ,а только отписки. Полностью ущемлены
    мои права как гражданина Российской Федерации, прав у меня ни каких
    нет ни в чем, они полностью нарушены Следствие своими действиями
    вышло за пределы УПК и за пределы Конституции РФ, следственные
    действия не выполнены по существу, а проведены грязно 1. Схема
    сделана со слов подозреваемого.Подозреваемый говорит, что сбил меня, наверху
    подъёма дороги, а сам утверждает, что я якобы шел по верху дороги и прямо
    ему под колеса.2 На самом деле, по верхней части дороги я не шел, и
    не ехал. Я проезжал на велосипеде по середине подьема и был сбит не
    на проезжей части, а на обочине поэтому и нет юза велосипедного колеса. 3 С моей стороны с которой я
    проезжал, не было видно сплошной линии (есть фото). 4 На схеме не
    указан подьем и какой длины , и где по подьему я проезжал. 5
    Следователи , которые вели все дело , подстроили под подозреваемого,
    что он не виноват. 6 Следователь Шевченко Е.Н. когда задал вопрос
    подозреваемому- когда он меня увидел Подозреваемый ответил, что он
    меня не видел; следует что он меня не видел. Значит он задремал за
    рулем и уже когда произошел удар , подозреваемый проснулся. 7.
    Следователь Шевченко Е.Н. сфасифицировал показания и подделал мою
    подпись на втором листе. В обьяснительной , Я, просил следователя
    Ильюшенко В.Л. чтобы отправили на экспертизу в специальное
    независимое графическое подчерковедческое учереждение моих показаний
    на втором листе. Этого не было сделано, следователь проигнорировал
    мою просьбу. Считаю необходимым провести подчерковедческую
    экспертизу подписей, которые имеются в протоколе моего допроса , в
    специальном экспертном независимом учереждении. 8. Я проезжал на
    велосипеде по средней части небольшого подьема дороги (есть фото и
    сьемка подьема и где я был сбит, это будет переправлено по
    электронной почте). А велосипедную экспертизу проводили на ровном
    участке дороги, и не вызвали ГАИ, что не соответствовало тому участку дороги по
    которому я проезжал. Я пересекал проезжую часть дороги под уклоном
    шириной 7,60м. А следователь Шевченко Е.Н. откуда-то взял 25 метров,
    что не соответствует действительному расстоянию. Следует, что
    велосипедная экспертиза была сфальцифицырована.9. Не сделана
    фиксация, каким местом автомобиля была перебита нога и в каком месте
    (согласно статьи 164 УПК РФ). Это должно производится с участием
    автомобиля и велосипеда, для точного установления места столкновения
    данных транспортных средств. Согласно первой схеме, где на меня был
    совершен наезд гр. Арзуманян А.Ш., и где я упал, и согласно его
    показаниям на первой схеме и с его слов, следователями дознания была
    сделана схема, что я был сбит на самом верху подьема, а я был сбит по середине подъёма на обочине.

    Со слов подозреваемого я был сбит на верху подъёма. От места где я
    был сбит и до того места где я лежал было 16 метров. Сила удара была
    такой, что голова отлитела.А я был сбит по середине, что один туфель находился возле забора, а другой находился за
    забором в огороде. Это говорит о том, что автомобиль двигался с
    превышением скорости движения,а это 80-90 км в час. На самом деле я был сбит в середине
    подьема, правой стороной транспортного средства на обочине (поясняю
    велосипед полностью находился на обочине, заднее колесо тоже
    находилось в подвесном состоянии на проезжей части дороги, а это
    30см.) 10. Согласно первых показаний подозреваемого он говорит, что
    я на капот не падал, а значит он зацепил меня на обочине, что
    соответствует действительности моих показаний. 11.Согласно следующих
    показаний подозреваемого, он утверждает, что сбил меня на проезжей
    части дороги, ударив передней частью автомобиля (где номер) в заднее
    колесо велосипеда. При таком ударе я бы упал на капот машины и был
    бы юз заднего колеса на асфальте. Этого нет в протоколе и нигде не
    упоминается об этом, значит это не соответствует действительности.
    12.Я был сбит на обочине, а не на проезжей части дороги, это
    подтвердил судья Нефагин В.А., от 2 сентября 2008г. Следователями не
    выполнено решение судьи Нефагина В.А. 13.Приченен тяжкий вред моему
    здоровью. Дело с таким определением, квалифицируется как тяжкий вред
    здоровью, оно не останавливается и отправляется в суд, а суд выносит
    вердикт. А следователи провели это дело как средней тяжести, это не
    соответствует действительности. 14.Схемы, которые были сделаны не
    соответствуют действительности (они сделаны в пользу
    подозреваемого). 15. Когда я пресекал проезжую часть дороги я
    пропустил сзади машины, чтобы им не мешать, когда автомобилей сзади
    и спереди не было, я стал пересекать дорогу. Когда я наехал передним
    колесом на обочину, я увидел автомобиль красного цвета,
    подьезжающего к спуску. Расстояние было около 30 метров. Я к этому
    времени уже завершал свой маневр. И был сбит уже на обочине,
    водитель был невнимателен, задремал за рулем, поэтому сбил меня уже
    на обочине. 16.С моей стороны с которой я ехал сплошной полосы не
    было видно. И велосипед не считается таким транспортным средством,
    как автомобиль или мотоцикл, он просто участник движения. Я
    пересекал участок дороги когда не было никаких транспортных средств.
    17. Подозреваемому хватало проехать по своей полосе 3 метра 10
    сантиметров чтобы меня не сбить. Автомобиль, ширина которого 1,60
    метра у него было достаточное расстояние по ширине проезжей части
    его полосы движения, мог свободно проехать без столкновения. 18.
    Подозреваемый скрылся с места происшествия оставив меня в тяжелейшем
    состоянии при котором не оказав мне вовремя необходимую помощь. По
    его вине я мог бы умереть от болевого шока. 19. Схемы сделаны
    несоответствующим образом. На первой схеме показания подозреваемого
    где я был сбит – это не соответствует действительности, а значит
    подозреваемый не знал даже где на меня совершил наезд. Его показания
    составляют одну ложь. Он говорит, что я ехал и игрался и прямо ему
    под автомобиль. Он меня не видел и видеть не мог, потому, что я был
    в нижней части дороги. Когда он подьехал в поле зрения когда я его увиде это,
    .метров 35-40 я уже передним колесом заехал на обочину,чтоб ёму не меша надовил на педаль
    и был сби на обочине (мой велосипед полностью находился на обочине. 20. Не взяты нормальные показания у
    свидетелей. Все это следователями упущено специально, т.к дело
    коррумпировано ,халатность,злоупотребление полномочиями,уведение преступника от ответствености
    Следователями специально задаются такие вопросы
    чтобы не выяснять суть правды. И это тоже делается по всей видимости
    специально. Следователями дознания не выполнены следственные
    действия ст. 40, ст.41 УПК РФ. Отношение следователя халатность, в
    частности незаписаны свидетелем показания самое главное где я был
    сбит, он видел и он знает. 21. Все остальные допущенные следствием
    нарушения оставлены следователем С.О. при ОВД по Апшеронскому району
    Левченко С.Е. невыполненными и им не дана была правовая оценка им же
    было вынесено явно необоснованное постановление о прекращении
    уголовного дела от 13 ноября 2008г. И от 16 июля 2009г.. Следователь
    явно умышлено нарушил статью 194 п.3 УПК РФ в интересах
    подозреваемого Арзуманян А.Ш в нарушение указания руководителя
    следственного эксперимента с участием подозреваемого и потерпевшего
    ст. 42 п.1,п.2 п.п10,п.п.11, п.3 УПК РФ согласно ст.190 п. 1, ст.
    192 и ст.164 УПК РФ. В нарушении требований постановленных судьей
    Нефагиным В.А.Постановление от 2 сентября 2008г. В нарушение ч.3 ст.
    39 УПК РФ следователь, в производстве которого находится уголовное
    дело, не выполнил указаний руководителя следственного органа, что
    повлекло за собой неверное и преждевременное принятие обжалуемого
    постановления. Однако указания руководителя следственного органа в
    нарушение норм УПК РФ не выполнены (в нарушении ст. 194 УПК РФ в
    частности следственные действия проходят сперва с подозреваемым
    отдельно, со свидетелем отдельно, с потерпевшим отдельно;
    следователем Левченко С.Е. были грубо нарушены следственные действия
    по беззаконию ) Более того, следователем при принятии обжалуемого
    постановления не дана оценка другим доказательствам по делу(в
    частности где я был сбит и где видел очевидец Карбышев Сергей где я
    был сбит, не взяты показания у свидетеля который ехал, развернул
    машину и поехал догонять подозреваемого ). Так, из протокола осмотра
    места происшествия и схемы ДТП следует, что ширина полосы движения
    по которой следовал подозреваемый управляя автомашиной марки ВАЗ-21013, составляла 3м 40см.
    Поскольку место столкновения обозначенное на схеме, находится в
    30см от обочины (т.е. 30см. заднего колеса велосипеда находилось на
    проезжей части остальная часть велосипеда находилась на обочине,
    если поставить велосипед заднее колесо стоит на обочине, т.к оно
    круглое оно занимает 30см. проезжей части, общее ширина колеса 60см,
    нога находясь на педали в заднем положении с правой стороны по ходу
    движения была перебита правым крылом машины) проезжей части
    дорожного полотна, ширина от места столкновения до осевой линии,
    разделяющий встречные полосы движения, составляло 3м. 10см.Учитывая,
    что ширина кузова автомобиля марки ВАЗ- 21013 составляет в
    соответствии с техническими характеристиками указанного вида
    транспорта ширина 1м. 60см., водитель автомашины при любой
    допустимой Правилами дорожного движения скорости движения в пределах
    населенного пункта и при должной внимательности на дороге, имел
    возможность, ни пересекая осевую линию и не выезжая на полосу
    встречного движения, не совершить столкновения с велосипедом,
    поскольку у него было достаточное расстояние по ширине проезжей
    части его полосы движения более 3х метров чтобы обьехать помеху для
    движения (оставшуюся на полотне дороги часть велосипеда 30см. от
    обочины) слева по ходу движения . Кроме этого указывал на
    необходимость проведения следственного эксперимента не только с
    участием подозреваемого, но и с участием потерпевшего по делу и
    свидетелей. Однако указания руководителя следственного органа в
    нарушение норм УПК РФ не выполнено. Более того следователем при
    принятии обжалуемого постановления не дана оценка другим
    доказательствам по делу. Указанный анализ схемы ДТП и протоколы
    осмотра места происшествия следователем не проведен, а с учетом
    вышеизложенного следует, что обжалуемое постановление принято без
    учета доказательств по делу с точки зрения их относимости,
    допустимости, достоверности и достаточности. (копия решения Нефагина
    В.А.).Другие Судьи которые вели до этого ипослеэтого они вышли за
    пределы УПК РФ 447ст.-448ст. Прокурором был НудьгаЮА потом стал ПротасовАВ.
    Гирько А А ,тоже вёл это дело,полное бездействие.
    Между тем , в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения
    участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы
    не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
    Суд. Мед. эксперт вместе с медиками утаили согласно рентгеновского
    снимка, который был сделан после ДТП 6.10.2007г., на рентгеновском
    снимке порыв сферических связок с левой стороны, смещение шейных
    позвонков со своих пазух, перелом душки второго шейного позвонка,
    душки С2,в связи с этим медики Полищук С Л Гранкин В через неделю
    пришёл заведующий Самосват В А вполиклинике вела Айзатулина Л А.
    Заключения Краснодарских медиков – стволовое нарушение, и за травмы
    связанной с шеей, сотрясение мозга при котором травма цервикальная,
    был встряхнут мозговой желток, в результате этого проблемы с
    нарушением корональности с того момента как сбили постоянно болит
    шея. Постоянно болит нога (был открытый перелом двух костей со
    смещением) нога усохла и стала короче, болит спина поясница, все
    болит. При травме ДТП были последствия, в результате которых идет
    сердечная недостаточность, в частности нарушение функций сердечной
    легочной артерии, полностью нарушены функции здоровья.
    Возбудить судопроизводство следственных действий следственным
    комитетом против того, что было утаено медиками и суд. мед.
    Экспертом, свидетелем, Судами. До настоящего времени группу
    инвалидности не дали по Московской судебно-медицинской экспертизе
    №95 от 5 декабря 2014г., по которой должны были дать вторую группу
    инвалидности пожизненно и 50% нетрудоспособности.
    По ГОССТРАХу с самого начала должны были заплатить по травме 110
    000р. -не дали! Потом писал заявление, должны были заплатить 160
    000р.+ согласно ст. Гражданского Кодекса Р.Ф 1086 требует что
    ГОССТРАХ должен оплатить полностью средний заработок моей
    нетрудоспособности до настоящего времени 21.09.2015г. прошу принять
    меры и разобраться,приминить ковсем преступникам ст 117 УКРФ.Нудьга Ю А
    Протасов А В ,Гирько А А с прокуратуры, следователи,Кисьнко А А или Ильенко А А (следователь дознания);Шевченко Е Н,
    Левченко С Е , след следственого ком В Л Купершток,Ильюшенко В Л,А И Короленко,М Ю Кушнарёв,судьи Кузьмина А В ,Танделова ,Харишманов ,идругие.Следователь Шевченко Е Н меня подставил,в
    постановлении от 1 ноября 2007г он говорит распешись в постановлении что ты признан потерпевшим.я был сильно больной с апаратом елезаровым,я расписался на обратной стороне.в этом постановлении он пишет что япереежал перед автомобилем,я фактически перед ним не ехал,я уже пересёк две полосы и был сбит на
    обочине мой велосипед находился полностью на обочине.
    Cледователь дознания Ильенко А.А пишет в рапорте от 6 10 2007гчто я скрылся с места ДТП
    какой почти мёртвый.в бессознательном состоянии.Возбудить уголовное доло против преступного сообшества ,
    по ст140-141и144,145,148УПКРФ,по ст285-286,292,293,299,300,303,35 п3и4УКРФи447и448УПКРФ, кто в чём виноват.
    Группу инвалидности не дали и не признали меня потерпевшим хотя
    должны были дать вторую пожизненно , прошу Вас Вынести свое решение согласно данных.
    Фотографии как я живу, видео съемка где я был сбит, согласно этого
    дела полностью нарушены мои права как гражданина РФ. Суды полностью
    проигнорировали мою просьбу, так как это дело коррумпировано, даже
    Страсбургский Суд ничего не решил коррупция всего дела.
    Прошу Вас передать это дело Всем кто занимается правами человека
    .Все вопросы или какие документы направлять по электронкеМоего преставителя
    tatarenko.anrei2010@yandex.ru или моя PridetsaOtvechat@yandex.ru и письменно по адресу проживания.
    Высылаю копию судебно-медицинской экспертизы №95 (г.Москва), копии
    ГОССТРАХа и копию решения МСЭ в электронном виде.
    Жду ответа и куда направить все уголовное дело №770673 и кто будет его вести в ООН под Ваш контроль.
    Потому что полностью ущемлены мои права Конституционные,
    Процессуальные, Гражданские, Медицинские, ГОССТРАХ и Судейские.
    Я пострадал травма тяжёлой степени тяжести не совместима с жизнью
    открытый перелом двух костей правой берцовой голени стоит штифт
    васьмёрка змеиный остеопароз, сотрясение мозга ,разрублина голова до
    кости порыв сферических связок смещение позвонков смещение сосудов
    со своих мест, краниоцервикальная травма перелом душки с2ис3 .До
    настоящего времени никто ни чего не заплотил ,денег нет, плотить
    нечем не за что, есть нечего, всё отбито,здоровья нет полная нищета
    помогите пожалуста. Куда и кому выслать дело.Ответить на письмоОтветить на письмо
    IMG_20151106_171747.jpg
    Скачать
    Просмотреть
    IMG_20151005_122359 - копия - копия - копия - копия.jpg
    Скачать

    Guest

    С уваженьем, дата, подпись.
    Отвечайте нам, а то,
    Если вы не отзоветесь
    мы напишем в "Спортлото"...

    Нефедя

    Действительно, народ с ума сходит не по детски. В Госдуме у людей совсем мозг перестает работать?Если за себя не стыдно, то хотя бы про страну подумали.Еще бы Порошенко пожаловались, там тоже любят собирать подписи под петициями в интернете.

    Guest

    Давайте ещё Обмаку попросим, что бы цены в московском метро не повышали с Нового года! ...Что за бред? Навальновцы таким образом информируют "чёрного папу", на чём в России можно бучу замутить??

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений