Запрет ввода платы на объездах населенных пунктов не должен стать критичным для инвесторов - эксперт

Законотворческую инициативу депутата Госдумы РФ Александра Смирнова о запрете введения платы на дорогах в объезд населенных пунктов порталу «ДорИнфо» прокомментировала юрист компании Herbert Smith Freehills CIS LLP Анастасия Давыдова. Специалист международной юридической компании объяснила, как может повлиять принятие такого законопроекта на развитие дорожных проектов государственно-частного партнерства (ГЧП). По ее словам, привлекательность проектов для инвестора обеспечивается наличием гарантий возврата его инвестиций. При этом источником такого возврата для инвестора могут быть как платежи пользователей платной автомобильной дороги, так и платежи государства. «В связи с этим, запрет ввода платы на объезды населенных пунктах не должен стать критичным для инвесторов, рассматривающих возможность участвовать в проекте ГЧП, при условии, что возмещение затрат на строительство и содержание соответствующих участков дороги будет обеспечиваться инвестору за счет средств бюджета публичного партнера (концедента)», - считает юрист.

Представитель Herbert Smith Freehills CIS LLP рассказала, что действующее законодательство о концессионных соглашениях предусматривает несколько вариантов возврата инвестиций концессионера (окупаемости автодорожного проекта):

1) только за счет платежей пользователей платной дороги;

2) только за счета платежей из бюджета (плата концедента);

3) одновременно из двух источников – за счет платы за проезд и платежей концедента концессионеру.

По мнению Анастасии Давыдовой, даже с учетом возможного запрета платности объездов юридически будет возможно структурировать концессионный проект таким образом, чтобы он стал полностью окупаемым для инвестора.

«Другое дело, что такие проекты станут дороже для бюджета, поскольку концессионер не сможет компенсировать капитальные и операционные затраты в отношении объездов за счет пользователей и, соответственно, будет обращаться за получением запланированной им доходности к концеденту», - подчеркнула юрист.

При этом специалист отметила, что полная компенсация инвестиций частного партнера в законопроекте (рассмотрен сегодня, 1 июля, Госдумой в третьем чтении – прим. ред.) о ГЧП не предусмотрена. Возможно лишь частичное финансирование строительства и эксплуатации частной дороги за счет средств бюджета (публичного партнера).

«Соответственно, иные (неконцессионные) автодорожные проекты ГЧП следует структурировать таким образом, чтобы в состав объекта соглашения о ГЧП входили как бесплатные для населения объезды, так и платные участки автомобильной дороги», - объяснила Анастасия Давыдова.

Напомним, депутат фракции ЛДПР, член комитета Госдумы РФ по транспорту Александр Смирнов внес в Госдуму законопроект, который предлагает запретить взимать плату на участках дорог, построенных в объезд населенных пунктов (например, на Обходе Вышнего Волочка на трассе М-11 в Тверской области). В Госкомпании «Автодор» считают, что принятие этого законопроекта поставит крест на развитии скоростных трасс в России

Ограничения на трассах, ДТП
Статьи:
Комментарии:
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений