Субподрядчик ЗАО «Русско-Азиатская строительная компания» («РАСК») обратился в суд, который обязал генподрядчика ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» («ТМК») выплатить задолженность. Но генподрядчик подал апелляцию. Жалобу на решение суда первой инстанции рассмотрел пятый арбитражный апелляционный суд. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства.
Из материалов дела следует, что ЗАО «ТМК» и ЗАО «Русско-Азиатская строительная компания» («РАСК») заключили договор субподряда. Согласно ему ЗАО «РАСК» должно было выполнить работы по строительству автодороги бухта Патрокл – мост через бухту Золотой Рог. Приблизительная стоимость работ составила около 441 млн рублей. Субподрядчик выполнил все предусмотренные договором строительно-монтажные работы. Но ЗАО «ТМК» не оплатило часть работ на сумму 101,4 млн рублей. ЗАО «РАСК» обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать задолженность. Суд встал на сторону субподрядчика.
ЗАО «ТМК» не согласилось с решением суда и обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование своих требований апеллянт указал на заключение между компаниями мирового соглашения на данную сумму задолженности.
Однако этот довод суд отклонил. Дело в том, что суд кассационной инстанции в рамках другого дела в 2013 году отменил определение Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения между сторонами, и вопрос был отправлен на новое рассмотрение. А определением от 1 июля 2014 года исковые требования общества оставлены без рассмотрения, поскольку решением суда от 20 декабря 2013 года ЗАО «РАСК» признано банкротом и в отношении общества введено конкурсное производство. А это делает невозможным утверждение судом мирового соглашения сторон от 11 июля 2013 года.
В итоге пятый арбитражный апелляционный суд счел, что решение суда первой инстанции законно и обосновано и отказал в удовлетворении требований апеллянта.
