В ФКУ «Черноземуправтодор» объяснили, как произошли две аварии на мосту через реку Ворона в районе Борисоглебска.
В ФКУ «Черноземуправтодор» объяснили, как произошли две аварии на мосту через реку Ворона в районе Борисоглебска
Небольшой мост в Воронежской области через реку Ворона недалеко от Борисоглебска минувшей зимой стал печально известен на всю страну. В январе 2013 года в ходе ремонта на нем, одна за другой, произошли две аварии. Погибли три человека. Комиссия в составе руководства ФКУ «Черноземуправтодор», заместителя директора филиала ФКУ «Росдортехнология», представителей Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области, научных сотрудников ВГАСУ, ГипродорНИИ провели анализ произошедшего и пришли к выводу о причинах случившегося на реке Ворона 13 и 19 января 2013 года. Доклад на эту тему, в рамках семинара «Современные методы ремонта и содержания мостовых сооружений» сделала Ольга Александрова, начальник производственного отдела по дорожным сооружениям и транспортной безопасности ФКУ «Черноземуправтодор».
Сталежелезобетонный мост, расположенный на 448 километре федеральной трассы М-6 «Каспий» при подъезде к Саратову, был возведен в 1966 году мостостроительным управлением № 5 Республиканского Мостотреста по проекту Воронежского отделения Гипроавтотранса. Мост протяженностью 266,59 метра имеет шесть пролетов по 42,5 метра. Под вторым пролетным строением находится русло реки.
До стареющего моста дорожники добрались в 2000 году. За 34 года автомобильный трафик на «Каспии» значительно вырос. Это потребовало увеличения несущей способности искусственного сооружения. Строители расширили габарит моста и усилили пролетные строения под современные нагрузки. Также были усилены плиты пролетного строения и промежуточные опоры.
Но проходит больше десяти лет и мост снова нуждается в ремонте. На этот раз проект предусматривал замену железобетонных плит проезжей части на новые стальные. Работы начались осенью 2012 года, но буквально через несколько месяцев, зимой одна за другой случились две аварии, унесших жизни трех человек: технического директора ООО "В движении" Владимира Полуэктова, монтажника Алексея Найденова и сотрудника генподрядной организации ООО "Спецсервис-Регион" Андрея Чеботарева.
В нарушение проекта
Первая авария произошла 13 января 2013 года. Рабочие занимались монтажом стальных ортотропных плит на пролете №3. Было уложено четыре ряда. На первых двух находились 10 блоков, готовых для дальнейшей укладки, на третьей стоял автокран «Январец». Руководитель строительства дал распоряжение на монтаж пятого ряда, а сам с монтажником спустился на деревянные подмостки, установленные под пролетом для постановки креплений между плитами. В тот момент, когда груженая ортотропными блоками стрела крана повернулась в сторону временного моста, произошло обрушение. Владимир Полуэктов и Алексей Найденов погибли.
Специалисты Воронежского ГАСУ провели расчеты нагрузок, действовавших в тот момент на пролетное строение. Оказалось, что максимальные напряжения в верхнем поясе балок превышали предельно допустимые с учетом возможной потери устойчивости на 20,5 %.
По предварительному заключению, авария произошла из-за нарушения требований проекта производства работ, так как автокран массой 45 тонн находился на пролетном строении в нарушение требований проекта. К тому же блоки ортотропной плиты не были продольно соединены и должным образом не закреплены к балкам. Верхние пояса балок между поперечными связями оказались свободными, и, грубо говоря, сработало правило рычага.
Форс-мажор
Случившаяся трагедия потрясла все мостотстроительное сообщество. Авария унесла жизни людей, в том числе и Владимира Полуэктова – человека хорошо известного в профессиональных кругах.
Но несмотря на аварию, ремонт моста необходимо продолжать. Рабочие приступили к разборке соседнего, четвертого пролета. Ошибки были учтены и нагрузки на пролетах были максимально снижены. На объекте работал кран КС-55713-1К-2 весом 20,7 тонн, вместо предусмотренного КС-4361 весом 23,7 тонн. Четырнадцати тонный грузовик и вовсе не использовался при проведении работ. Все операции соответствовали требованиям проекта. Но это не спасло от новой форс-мажорной ситуации. 19 января обрушился четвертый пролет и опора №4.
В этот день рабочие занимались демонтажем железобетонных плит пролетного строения. От опоры уже демонтировали 9 погонных метров конструкций. Кран, установленный по центру в 12 метрах от опоры, начал поднимать очередной элемент плиты весом 3,5 тонны – и в этот момент четвертый пролет рухнул, а вместе с ним разрушился ригель опоры №4. Четыре человека госпитализированы, одного врачи не сумели спасти.
Позже выяснилось, что причиной аварии является потеря несущей способности балок пролета №4 в процессе демонтажа железобетонной плиты, вследствие потери устойчивости верхних поясов балок. Разрушение опоры №4 стало следствием обрушения пролета. Не последнюю роль в этом сыграл технический брак конструкции – в теле опоры обнаружилось отсутствие заполнения бетона и арматуры в сердечниках объединения блоков.
Выводы
Сейчас нельзя определенно сказать – кто именно виновен в трагедии. На этом тезисе во время семинара, на котором был зачитан доклад, акцентировал внимание Игорь Матвеев, начальник отдела содержания искусственных сооружений Управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог ФДА. По словам чиновника, следствие по этому инциденту еще не завершилось и определенно назвать виновного нельзя. Однако Матвеев заявил, что в трагедии виноваты все участники строительства. Он предостерег участников семинара и рекомендовал более ответственно подходить к проверке проектной документации.
Авария на Вороне не прошла бесследно. Специалисты вынесли урок из случившейся трагедии. На Кубани был разрушен мост – по нему проехал грузовик, после чего рухнул пролет. Инженеры Упрдор «Кубань» подготовили проект восстановления моста, аналогичный примененному при ремонте перехода через Ворону. Но в Росавтодоре документацию отправили на доработку, с соответствующими комментариями. В итоге специалисты Управления дороги кардинально изменили проектную документацию.
Илья БЕЗРУЧКО
